新店的V小姐call in, 提了一個問題
「股票今年漲了10%，明年又跌了回去
會不會這樣來來回回，最後只是白做工？」
首先，我們來看看S&P500過去三十年來的走勢圖
三十年的報酬率是13倍 (年化報酬率是9.28%，注意這個數字)
整體趨勢是向上的
當然，這是過去三十年來全球經濟表現最好的美國股市
其他地區股市不可能也這麼好
你可能會想到台股在民國七十九年上過一萬兩千點
現在則不到八千點，那時買指數到今天仍未解套
如果你會這麼想，代表你不在乎（不知道？）每年3%左右的股息
(事實上，很多投資人都不在乎股息)
其實最能代表台股指數報酬率的數字，叫做「加權股價報酬指數」
可以參考證交所網站 http://www.twse.com.tw/ch/
或者簡單看一下這張圖（以2003年為起點，我們早就破了萬點）
你在台股的報酬率，都應該跟報酬指數比較
若我們比較79年跟今年的報酬指數，結果應該是正的
（報酬指數從92年才開始建立，因此沒有相關數據）
當然，單一地區股市可能持續N年都表現不好（例如日本）
但我們相信世界經濟應該持續向上，所以要透過「資產配置」來調整
我們以後再談
----------------------------------------------------------------------------
上一篇提到應該透過基金來分散個股的投資風險
很可惜的是，台灣的基金環境對投資人很不友善（境內境外皆然）
共同基金成立的目的，在於集合眾人的資金
降低投資的成本及風險
因此，你不必去買三十支以上的股票，就能享受到分險風散的好處
再加上資金的經濟規模，投資伴隨的手續費等等成本應該可以有效降低
然而，這些好處大部分都沒有發生
在台灣，你會聽到基金經理人炒股、圖利自己，枉顧投資大眾的利益
就算規規矩矩的基金公司，也沒有替投資人做到節省成本這件事
兩件事情可以說明這一點：
第一，基金的週轉率常常是100%以上
代表經理人每年至少將手中的股票換過一輪，這是「長期投資」嗎？
第二，不論基金的規模如何龐大，從來沒聽過費用調降過
試問，十億跟百億的基金，其投資成本完全相同嗎？
基金公司到底是在為投資人賺錢？還是在為自己賺錢？
也許你覺得一年2~3%的費用不算什麼，只要基金有幫你賺錢就好了
OK，如果基金有跟你保證一定賺錢，那我沒意見（有的話介紹一下）
不然，看看下面的計算
剛剛提過，過去三十年表現最好的美國股市，年化報酬率是9.28%
(1+9.28%)的三十次方是14.32倍
如果你每年讓利給基金公司3%，你會拿到多少呢？
(1+6.28%)的三十次方只剩6.22倍
因此，我推薦的不是這種吸投資人血長大的「主動型基金」
而是指數化投資的「被動型基金」
綠角曾經寫過一篇主動與被動的加減乘除
但我發現有些人還是不太了解，我舉個不相干的例子如下：
有十個人的平均身高是170公分，我把他們分為ＡＢ兩組
其中Ａ組每個人都是170公分，所以平均是170公分
請問，Ｂ組的平均身高是幾公分？（請不要告訴我是0公分)
換成股市的報酬率來看，投資人有兩種，一種是主動型，一種是被動型
主動型投資人積極尋找並買賣個股，希望能打敗大盤
被動型則是買進並持有，希望能得到跟大盤一樣的報酬
假設大盤今年的漲幅是10%
因為大盤是加權平均數，代表所有投資人今年的平均報酬就是10%
因此，被動型投資人的平均報酬不多不少，就是10%
那麼主動型投資人的平均報酬呢？也是10%！（想想身高）
當然，主動型陣營裡一定有高手，也許他的報酬是20%
但相對的，一定也有人低於10%
就像B組的身高，只要有人是180公分，就代表一定有人低於170公分
不過，平均而言，主動型投資人的報酬一定也是10%
所以，兩種投資人得到一樣報酬？
No, No, No
投資人實際上拿到的報酬還要再減去投資成本
主動型投資人因為積極操作，頻繁買進賣出，可能要付出2%的成本
被動型投資人買進並持有，因此成本較低，可能只需要0.2%的成本
一來一往，被動型的實際獲利，平均而言會優於主動型投資人
又廢話了幾百字，本篇的重點就是
「做被動型投資人，進行指數化投資」
加上一句，「不要買主動型基金」
下一篇我們來前進美國券商
「股票今年漲了10%，明年又跌了回去
會不會這樣來來回回，最後只是白做工？」
首先，我們來看看S&P500過去三十年來的走勢圖
三十年的報酬率是13倍 (年化報酬率是9.28%，注意這個數字)
整體趨勢是向上的
當然，這是過去三十年來全球經濟表現最好的美國股市
其他地區股市不可能也這麼好
你可能會想到台股在民國七十九年上過一萬兩千點
現在則不到八千點，那時買指數到今天仍未解套
如果你會這麼想，代表你不在乎（不知道？）每年3%左右的股息
(事實上，很多投資人都不在乎股息)
其實最能代表台股指數報酬率的數字，叫做「加權股價報酬指數」
可以參考證交所網站 http://www.twse.com.tw/ch/
或者簡單看一下這張圖（以2003年為起點，我們早就破了萬點）
你在台股的報酬率，都應該跟報酬指數比較
若我們比較79年跟今年的報酬指數，結果應該是正的
（報酬指數從92年才開始建立，因此沒有相關數據）
當然，單一地區股市可能持續N年都表現不好（例如日本）
但我們相信世界經濟應該持續向上，所以要透過「資產配置」來調整
我們以後再談
----------------------------------------------------------------------------
上一篇提到應該透過基金來分散個股的投資風險
很可惜的是，台灣的基金環境對投資人很不友善（境內境外皆然）
共同基金成立的目的，在於集合眾人的資金
降低投資的成本及風險
因此，你不必去買三十支以上的股票，就能享受到分險風散的好處
再加上資金的經濟規模，投資伴隨的手續費等等成本應該可以有效降低
然而，這些好處大部分都沒有發生
在台灣，你會聽到基金經理人炒股、圖利自己，枉顧投資大眾的利益
就算規規矩矩的基金公司，也沒有替投資人做到節省成本這件事
兩件事情可以說明這一點：
第一，基金的週轉率常常是100%以上
代表經理人每年至少將手中的股票換過一輪，這是「長期投資」嗎？
第二，不論基金的規模如何龐大，從來沒聽過費用調降過
試問，十億跟百億的基金，其投資成本完全相同嗎？
基金公司到底是在為投資人賺錢？還是在為自己賺錢？
也許你覺得一年2~3%的費用不算什麼，只要基金有幫你賺錢就好了
OK，如果基金有跟你保證一定賺錢，那我沒意見（有的話介紹一下）
不然，看看下面的計算
剛剛提過，過去三十年表現最好的美國股市，年化報酬率是9.28%
(1+9.28%)的三十次方是14.32倍
如果你每年讓利給基金公司3%，你會拿到多少呢？
(1+6.28%)的三十次方只剩6.22倍
因此，我推薦的不是這種吸投資人血長大的「主動型基金」
而是指數化投資的「被動型基金」
綠角曾經寫過一篇主動與被動的加減乘除
但我發現有些人還是不太了解，我舉個不相干的例子如下：
有十個人的平均身高是170公分，我把他們分為ＡＢ兩組
其中Ａ組每個人都是170公分，所以平均是170公分
請問，Ｂ組的平均身高是幾公分？（請不要告訴我是0公分)
換成股市的報酬率來看，投資人有兩種，一種是主動型，一種是被動型
主動型投資人積極尋找並買賣個股，希望能打敗大盤
被動型則是買進並持有，希望能得到跟大盤一樣的報酬
假設大盤今年的漲幅是10%
因為大盤是加權平均數，代表所有投資人今年的平均報酬就是10%
因此，被動型投資人的平均報酬不多不少，就是10%
那麼主動型投資人的平均報酬呢？也是10%！（想想身高）
當然，主動型陣營裡一定有高手，也許他的報酬是20%
但相對的，一定也有人低於10%
就像B組的身高，只要有人是180公分，就代表一定有人低於170公分
不過，平均而言，主動型投資人的報酬一定也是10%
所以，兩種投資人得到一樣報酬？
No, No, No
投資人實際上拿到的報酬還要再減去投資成本
主動型投資人因為積極操作，頻繁買進賣出，可能要付出2%的成本
被動型投資人買進並持有，因此成本較低，可能只需要0.2%的成本
一來一往，被動型的實際獲利，平均而言會優於主動型投資人
又廢話了幾百字，本篇的重點就是
「做被動型投資人，進行指數化投資」
加上一句，「不要買主動型基金」
下一篇我們來前進美國券商
沒有留言:
張貼留言